保研夏令营优秀营员评选标准

综合表现(占比 30%)
评价维度 |
具体评分细则 |
得分范围 |
学习态度 |
积极参与各类课程、讲座、研讨活动,全勤且表现出浓厚的学习兴趣与求知欲,主动与授课教师、专家学者互动交流,提出有深度的问题与见解,可得 8 - 10 分,偶尔缺勤(不超过 1 次)但后续学习热情不减,积极弥补缺失内容,参与互动良好,得 5 - 7 分,缺勤次数较多(2 - 3 次),学习积极性一般,较少主动交流互动,得 1 - 4 分。 |
1 - 10 分 |
团队协作 |
在小组项目、团队活动中充分发挥自身优势,积极承担任务,有效协调团队成员关系,促进团队高效完成任务,展现出出色的领导能力或团队凝聚力,可得 8 - 10 分,能够配合团队完成工作,与成员相处融洽,为团队贡献一定力量,但领导力不明显,得 5 - 7 分,在团队中表现较为被动,参与度不高,对团队协作有一定影响,得 1 - 4 分。 |
1 - 10 分 |
纪律遵守 |
严格遵守夏令营的各项规章制度,包括作息时间、活动安排、营地秩序等,无任何违纪行为,可得 8 - 10 分,出现轻微违纪情况,如迟到早退 1 - 2 次,但能及时改正,未造成不良影响,得 5 - 7 分,多次违反纪律,如迟到早退超过 3 次或有其他较为严重的违规举动,得 1 - 4 分。 |
1 - 10 分 |
学业成绩(占比 30%)
评价维度 |
具体评分细则 |
得分范围 |
本科成绩排名 |
所在院校专业排名前 10%,可获得 25 - 30 分,排名前 11% - 20%,得 20 - 24 分,排名前 21% - 30%,得 15 - 19 分,排名前 31% - 40%,得 10 - 14 分,排名在 40%之后,视具体情况酌情给分,最高不超过 10 分。 |
1 - 30 分 |
学科竞赛获奖 |
获得国际知名学科竞赛一等奖,可得 25 - 30 分,国家级学科竞赛一等奖,得 20 - 24 分,国家级二等奖或省级一等奖,得 15 - 19 分,省级二等奖、三等奖,得 10 - 14 分,校级奖项,根据奖项等级与含金量,得 1 - 9 分。 |
1 - 30 分 |
科研经历与成果 |
有发表高水平学术论文(如 SCI、EI 收录)经历,或者参与重大科研项目并取得实质性成果,经评定可在此项获得 25 - 30 分,有参与科研项目经历,撰写研究报告或有一定科研发现,但尚未达到高水平成果标准,得 20 - 24 分,仅参与过简单科研活动,如校内实验室助理等,有一定收获但成果不显著,得 15 - 19 分,无任何科研经历,得 1 - 14 分。 |
1 - 30 分 |
专业技能(占比 20%)
评价维度 |
具体评分细则 |
得分范围 |
专业知识考核 |
通过笔试、面试等环节对专业知识进行考查,答题准确、全面,对专业知识理解深入,能够灵活运用知识解决实际问题,可得 15 - 20 分,答题基本正确,但对部分知识点掌握不够扎实,应用能力一般,得 10 - 14 分,答题错误较多,知识漏洞明显,得 1 - 9 分。 |
1 - 20 分 |
实践操作能力 |
在实验操作、上机测试、案例分析等实践环节中,操作熟练、规范,能够迅速准确地完成任务,并对结果进行合理分析与解释,可得 15 - 20 分,操作基本正确,但存在一些小失误,完成任务速度较慢,分析解释不够深入,得 10 - 14 分,操作不熟练,频繁出错,无法独立完成任务或对结果分析混乱,得 1 - 9 分。 |
1 - 20 分 |
综合素质(占比 20%)
评价维度 |
具体评分细则 |
得分范围 |
沟通能力 |
在与他人交流过程中,表达清晰、流畅,逻辑严谨,能够准确传达自己的想法与观点,善于倾听他人意见,并能有效回应,可得 8 - 10 分,表达基本清晰,但有时存在表述不清或逻辑混乱的情况,沟通中能倾听但回应不够恰当,得 5 - 7 分,表达较差,沟通不畅,经常误解他人意图或无法有效表达自己,得 1 - 4 分。 |
1 - 10 分 |
创新能力 |
在学习和实践过程中,能够提出新颖独特的想法、观点或解决方案,展现出较强的创新思维与创造力,可得 8 - 10 分,有一定的创新意识,能在常规基础上进行一些改进或优化,但创新性不够突出,得 5 - 7 分,墨守成规,缺乏创新思维,得 1 - 4 分。 |
1 - 10 分 |
发展潜力 |
综合各方面表现,被认为具有较大的学术发展潜力,在未来的研究生学习与研究中有望取得优异成绩,可获得 8 - 10 分,有一定潜力,但需要进一步挖掘与培养,得 5 - 7 分,发展潜力不明显,得 1 - 4 分。 |
1 - 10 分 |
总得分 = 综合表现得分 × 30% + 学业成绩得分 × 30% + 专业技能得分 × 20% + 综合素质得分 × 20%,根据总得分高低确定优秀营员名单,同时考虑各专业、各研究方向的平衡与发展需求。